１億の人は、自分と反対意見の本もまた「何それどういうこと？」と興味を持って読む。「何いってんだコイツ」と感じた本にも手を伸ばす。
　そもそも１億の人は、「価値観は人によって違うもの」と多様性への許容度が高い。だから、自分の主義主張だけで良い悪いの評価はしない。
　彼らの本に対する評価基準は、「納得性が高いかどうか」であり、それは「論理性・合理性」の高さによる。
　そのため彼らは、読んで感情的にムカついたとしても、異なる意見もいったん受け止めて考える。
「この著者は、どういうロジックでこの（ムカつく）考えを主張するのだろう。どこが自分のロジックと異なっていて、こういう（ムカつく）結論に至ったのだろう」
　そしてその著者の主張の根拠が乏しければ、「これは著者の単なる思い込みだな」と評価をすればいい。
　しかし客観的で説得力があれば、「なるほど、そういう考え方もあるかも」「それはそれで一理あるな」と受け入れ、そのうえで自分の意見に軌道修正を加える。
　
　それは必ずしも、「相手の主張に同意する」ことを意味しない。相手の（ムカつくが）説得力ある主張をいったん理解した後で、それをさらに跳ね返すロジックを構築し、自分の主義主張をより強化していくということだ。
　すると、自信を持って主張できるから、周囲の影響からブレることもないし、批判や炎上も恐れることはない。自分の考えに自信が持てれば、自分らしく生きていることを実感できる。そうやって本の内容と知的格闘を繰り返すことにより、自分の価値観や判断軸がより洗練されてくるのだ。

（※この連載は、毎週火曜日・全8回掲載予定です。7回目の次回は、8月15日掲載予定です。）